Cuando las campanas de la Catedral de Toledo resuenan todavía en nuestra conciencia en recuerdo de las víctimas de la tragedia ferroviaria de Urda y se unen al recuerdo de las víctimas de Adamuz y cuando las emociones pueden nublar los sentidos de la ciudadanía; nos parece que la ética ciudadana -que brilla por su ausencia- nos exige un ejercicio de análisis racional de las tragedias ferroviarias de ADAMUZ y de URDA para honrar la memoria de las víctimas y de sus familiares. Y ello para impedir que el denominado “foco de la actualidad” -frecuentemente teledirigido y corrupto- les arroje al olvido. Por ello, en nuestra modestia reincidimos en el asunto ofreciendo a nuestros lectores un drama en tres actos.
A) Primer acto: La noticia: tras la tragedia de Urda, la Fiscalía Europea investiga si hubo fraude en los contratos de la alta velocidad
Durante estos últimos días, la práctica totalidad de los medios de información han recogido la noticia de que la Fiscalía Europea (EPPO) está llevando a cabo investigaciones en las sedes de ADIF, AESF y del Tribunal de Cuentas para examinar si se pudo producir un fraude que “afecta fondos europeos destinados a la renovación y la mejora de la seguridad, la señalización y los sistemas de comunicaciones” en la línea de AVE Madrid-Sevilla, en la que se produjeron el accidente ferroviario de Adamuz en enero de este año 2026 y en la que acaeció la colisión mortal cerca de Urda el pasado 28 de octubre. Estas noticias dan cuenta de que la sede de Madrid de la Fiscalía Europea, “está llevando a cabo medidas de investigación en la sede del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), en la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (AESF) y en el Tribunal de Cuentas en España” (Nacho Atanes, Redactor de Nacional en OK Diario, Actualizado: 06/11/2026 13:33 h.).
B) Segundo acto: Los antecedentes: la gestión arbitraria de los fondos europeos desde el año 2020
Desde este blog hemos sido, durante estos últimos años. “La Voz que Clama en el Desierto” anunciando que el examen del diseño jurídico del sistema de gestión de los Fondos Europeos “Next Generation” conducía, fatalmente, a la gestión arbitraria de los fondos europeos. En efecto, sin querer cansar la atención del lector, reproducimos literalmente parte de la entrada publicada en este blog el pasado día 5 de agosto de 2025 con el título:
Crónica de una arbitrariedad administrativa anunciada: ante la gestión los Fondos Europeos “Last Generation” 5 agosto, 2025
“Crónica de una arbitrariedad administrativa anunciada: la gestión de los Fondos Europeos Last Generation
Estas noticias de la trama putrefacta liderada por un personaje atrabiliario y ¿omnipotente? (¡!) que es el síntoma y la anécdota nauseabunda de la categoría de la enfermedad crónica de la corrupción política en la que vivimos pacientemente -y nos tememos que cómodamente- instalados nos han traído a la memoria algunas entradas en las que anunciábamos -no por tener virtudes adivinatorias, sino por la evidencia del mecanismo administrativo predispuesto- el tenebroso futuro de la gestión de los Fondos Europeos que ha combinado, con auténtico virtuosismo, falta de aplicación y descontrol (o ¿control interesado?). En este último sentido, nos permitimos poner el ACENTO en el protagonismo de algunos “lobbies” cercanos al poder político en la distribución de dichos fondos y el control indolente de la Comisión Europea sobre la supervisión democrática de estos fondos europeos.
Valga como ejemplo la entrada de este blog de 20 de febrero de 2023 en la que ofrecíamos una ”Crónica de una arbitrariedad administrativa anunciada: ante la gestión los Fondos Europeos Next Generation”. Reproducir literalmente el texto de esta entrada que acredita como hemos sido -y todavía somos al amparo de la libertad de opinión- la “voz que clama en el desierto” de intereses espurios y del silencio espeso de empresas que pretendían beneficiarse -y en muchos casos se han beneficiado- del “mana” corrupto.
Procedamos con la entrada de 20 de febrero de 2023 titulada “Crónica de una arbitrariedad administrativa anunciada: ante la gestión los Fondos Europeos Next Generation”:
“Rogamos por anticipado al lector de este blog que disculpe nuestra insistencia en constatar lo que es -en nuestra modesta opinión de profesor universitario- una arbitrariedad administrativa anunciada. Y la calificamos de anunciada porque desde el ya remoto -en la caprichosa memoria- mes de diciembre de 2020 llevamos advirtiendo desde este blog de los defectos sistémicos de diseño del mecanismo legal de reparto de los fondos europeos en España que -a nuestro parecer- conducen indefectiblemente a mutar la necesaria discrecionalidad administrativa en arbitrariedad y descontrol. Remitimos al lector interesado en profundizar en la materia -si lo hubiere- a la nota bibliográfica final.
Nos parece oportuno insistir en nuestro modesto parecer que -como “voz que clama en el desierto”– llevamos repitiendo desde el mismo origen de reparto de los cuantiosísimos fondos europeos ante las últimas noticias relevantes -y un tanto paradójicas- de la concesión, por la Comisión Europea, del tercer tramo de ayudas el pasado viernes día 17, y el “desembarco” en Madrid, este lunes día 20, de una delegación del Comité de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.
Y puesto que es posible que nuestro diagnóstico sobre los defectos sistémicos de diseño del mecanismo legal de reparto de los fondos europeos en España que conducen a la arbitrariedad y el descontrol este equivocado, lo sometemos al escrutinio público de nuestros lectores; recordando, simplemente, que en la entrada de este mismo blog del pasado día 30 de abril de 2021 sobre “La gestión futura de los fondos europeos para apoyar la recuperación tras la crisis de la COVID-19. Un panorama inquietante” (en la que resumía mi conferencia del 29 abril 2021 sobre “Los fondos europeos para apoyar la recuperación tras la crisis de la COVID-19” dentro del Ciclo de seminarios sobre Derecho de la Unión Europea que se celebró en el ICAM) ya manifestamos nuestra “Inquietud por la gestión futura de los fondos europeos para apoyar la recuperación tras la crisis de la COVID-19 en España” diciendo:
Los cuatro factores patológicos (IDDA)
“En el segundo apartado de mi exposición, explique las razones de mi inquietud por la gestión futura de los fondos europeos que nacen de un ejercicio de lógica jurídica que se puede exponer como un razonamiento en 4 fases que van de la indeterminación del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española a la discrecionalidad en su interpretación para llegar -una vez verificado el descontrol jurídico- a la previsible arbitrariedad, de que la que ya tenemos muestras elocuentes. Expuse cada uno de estos cuatro factores (IDDA):
a) La indeterminación del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española afecta tanto a las inversiones como a las reformas.
b) La discrecionalidad en la interpretación del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española por el poder ejecutivo que será directa consecuencia de la anterior sobreabundancia de conceptos jurídica y económicamente indeterminados del que esta plagado. Con el peligroso resultado añadido de la dificultad del control judicial de los actos administrativos de ejecución de dicho Plan de Recuperación mediante la inversión de los fondos europeos a través de cuantiosísimas ayudas públicas.
c) El descontrol que, en el anterior contexto de gestión discrecional por el ejecutivo de los fondos europeos para apoyar la recuperación tras la crisis de la COVID-19 en España, con un difícil control judicial de los actos administrativos de ejecución de dicho Plan de Recuperación; se alza en forma de ausencia de un sistema de controles jurídicos tanto parlamentarios como administrativos de dicha gestión.
d) La arbitrariedad como resultado final inquietante de una estructura jurídica susceptible de amparar una gestión arbitraria por el ejecutivo de los fondos europeos para apoyar la recuperación tras la crisis de la COVID-19 en España, con un difícil control judicial de los actos administrativos de ejecución de dicho Plan de Recuperación.
Conclusión: un panorama inquietante
Y poníamos punto final a esta entrada de este mismo blog del pasado del día 30 de abril de 2021 -¡hace prácticamente dos años!- con la siguiente conclusión que transcribimos tal y como fue escrita , sin añadir ni quitar una coma:
“La gestión futura de los fondos europeos para apoyar la recuperación tras la crisis de la COVID-19 en España: un pasado con sombras de arbitrariedad, un presente indefinido y un futuro inquietante
Nos referimos a un pasado reciente con sombras de arbitrariedad porque la Justicia Europea exige que las ayudas públicas a las empresas afectadas por la pandemia de COVID-19 cumplan tres requisitos esenciales para que sean conformes con el Derecho de la Unión: La importancia de las empresas beneficiadas que deban tener carácter estratégico para el Estado que las concede; la viabilidad de las empresas beneficiadas en el sentido de que un juicio de probabilidad basado en los datos disponibles permita predecir racionalmente su supervivencia; y la causalidad en el sentido de que las empresas beneficiadas precisen las ayudas públicas como consecuencia de la pandemia de COVID-19. En España, la concesión de ayudas públicas a empresas de peso estratégico insignificante o cuya viabilidad estaba comprometida desde mucho antes de la pandemia del COVID 19 puede causar, en el futuro próximo, graves problemas derivados de demandas de otros Estados miembros de la UE o de empresas radicadas en dicho Estados ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Es por ello por lo que nos invade una cierta inquietud por ante la calidad jurídica de la gestión futura de los fondos europeos para apoyar la recuperación tras la crisis de la COVID-19 en España”.
Invitamos a los lectores a que verifiquen lo anterior consultando los siguientes “links”:
Crónica de una arbitrariedad administrativa anunciada: ante la gestión los Fondos Europeos Next Generation 20 febrero, 2023
El triste camino de España hacia un Estado quemado y fallido y los turbios manejos de los Fondos Europeos “Next Generation” 19 agosto, 2025
Los Fondos Europeos “Next Generation” y España: ¿Una oportunidad histórica perdida por incompetencia? 4 noviembre, 2022
El “rayo que no cesa”: El Dictamen unánime de la Comisión Permanente del Consejo de Estado de 21 de diciembre de 2020 sobre el Real Decreto-ley 36/2020 del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia para ejecutar el máximo de 140.000 millones de euros que corresponderán a España en el Fondo Next Generation UE 3 marzo, 2021
La sorprendente convalidación del Real Decreto-ley 36/2020 sobre el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia para ejecutar 140.000 millones de euros que corresponderán a España de los 750.000 millones de euros del Fondo Next Generation UE 4 febrero, 2021
C) Tercer acto: La relación mortal de causalidad eficiente: “Crónica de la muerte anunciada de 116 personas”
Finalizábamos la entrada publicada en este blog el pasado día 30 de octubre -titulada “La tragedia ferroviaria de URDA y el seguro: cobertura de las víctimas y de sus familiares por el seguro obligatorio de viajeros, por los seguros de responsabilidad civil y por otros seguros paralelos. Alguna reflexión final”- con una reflexión sobre la “corrupción sistémica, falta de Presupuestos Generales del Estado, gestión arbitraria de los Fondos Next Generatión, infraestructuras catastróficas y … muerte”.
Hoy, día 11 de octubre de 2026, cuando aún doblan las campanas de la Catedral de Toledo por las víctimas de la tragedia ferroviaria de Urda y cuando una huelga política ilegal e infame pretende asolar un país ya asolado por la corrupción de sus instigadores; intentar coartar nuestras libertades ciudadanas y, sobre todo, aspira a desplazar el foco de atención de nuestra memoria para que olvidemos a “nuestros” muertos en beneficio electoral de los corruptos; me ratifico en mi anterior diagnóstico sobre la relación mortal de causalidad eficiente que actualizo, corregido y aumentado, para recordar que las noticias de que la Fiscalía Europea (EPPO) está llevando a cabo investigaciones en las sedes de ADIF, AESF y del Tribunal de Cuentas para examinar si se pudo producir un fraude que “afecta fondos europeos destinados a la renovación y la mejora de la seguridad, la señalización y los sistemas de comunicaciones” en la línea de AVE Madrid-Sevilla demuestra como la corrupción sistémica en la gestión ministerial de las infraestructuras críticas, judicialmente probada y tanto más obscena cuanto mayor fuera el presupuesto inversor; se ha visto facilitada por una ausencia de unos Presupuestos Generales del Estado durante toda la legislatura clamorosamente inconstitucional; para concluir con la MUERTE DE MÁS DE CIEN CONCIUDADANOS.