Close

GRIFOLS. Los comunicados de la CNMV y de la propia Compañía del pasado 21 de marzo. ¿La imagen infiel de su patrimonio y sus resultados?

El pasado día pasado 21 de marzo, con la publicación de sendos comunicados de la CNMV y de la propia Compañía (a instancias de la propia CNMV) se escribió un capítulo más del caso GRIFOLS que viene contaminando la transparencia del mercado de valores español desde el pasado mes de enero del año en curso.

Dado que la situación ha devenido en lo que podríamos denominar “Confusión de confusiones” (el lector interesado en este primer tratado conocido sobre la Bolsa puede ver la entrada de este blog de 19 de enero de 2016 titulada “Confusión de confusiones: una magnífica forma de celebrar el 25º aniversario de la CNMV”; dado que hemos siguiendo el caso con la atención que se merece (remitimos al lector a la última entrada en la materia que publicamos el pasado día 23 de febrero titulada “GRIFOLS / GOTHAM. Asimetría informativa. En la ardiente oscuridad” y a las precedentes que en ella se citan); y dado que no alcanzamos a comprender con claridad las pautas de actuación de las entidades y compañías involucradas; es por lo que pasamos a ofrecer a los lectores de este blog una síntesis lo más clara posible de tan confusa situación.

A) Antecedentes: El derrumbe de la cotización de GRIFOLS y la inexplicable prolongación de la ardiente oscuridad

a) En cuanto al derrumbe de la cotización de GRIFOLS, el pasado 5 de marzo de 2024, la prensa económica nos alertaba de la degeneración de la situación bursátil de GRIFOLS con la noticia siguiente: “Grifols: así es la operación en Estados Unidos que rompe sus números de 2024. La cotización de Grifols bajó ayer un 10%, hasta 8,08 euros, quedando más lejos todavía de los 14 euros que marcaba a principios de año, antes del ataque bajista Gotham City Research. Algunos analistas avisan de la «pérdida de credibilidad» de los directivos del grupo tras desvelar el coste de la adquisición de ImmunoTek” (Expansión 5 de marzo de 2024 Roberto Casado/ Gabriel Trindade).

b) En lo que se refiere a la inexplicable prolongación de la contaminación informativa, en la entrada de este blog del pasado día 23 de febrero titulada “GRIFOLS / GOTHAM. Asimetría informativa. En la ardiente oscuridad” señalábamos que ”la prolongación de la incertidumbre sobre la situación financiera de la sociedad cotizada GRIFOLS, unida a los efectos muy negativos que esta incertidumbre esta causando a nuestro mercado de valores nos obliga a volver sobre la cuestión de la publicación del informe de Gotham City Research LLC en la mañana del día 9 de enero y la marcada incidencia que le siguió en el precio de las acciones de GRIFOLS. En particular, las últimas noticias del pasado 20 de febrero sobre las preguntas públicas de GOTHAM, el comunicado de GRIFOLS y la falta de noticias de la CNMV al respecto dibujan una situación que nos inquieta, inquietud que queremos compartir con los lectores de este blog.

B) El Comunicado de la CNMV del pasado 21 de marzo

El pasado 21 de marzo de 2024 la CNMV publicó un esperadísimo Comunicado en relación con GRIFOLS. Dado que su contenido nos ha sorprendido como estudiosos de la regulación financiera, procedemos a su análisis somero, dejando expresa constancia del máximo respeto que profesamos hacia la CNMV como entidad vital para nuestros mercados financieros y del aprecio personal que profesamos hacia la institución en la que hace muchos años prestamos nuestros modestos servicios como letrados.

Podemos estructurar el contenido del Comunicado de la CNMV en relación con GRIFOLS en los cinco apartados siguientes:

a) Resumen de antecedentes

El Comunicado da cuenta de los antecedentes siguientes:

a.1) El 9 de enero de 2024, la entidad estadounidense Gotham City Research LLC (en adelante Gotham) publicó un informe, denominado “Grifols SA: Scranton and the Undisclosed Debts” (en adelante, Informe Gotham), que contenía varias manifestaciones en relación con la calidad de la información financiera y de gobierno corporativo de Grifols, S.A (en adelante, Grifols). Al día siguiente y en fechas posteriores, Gotham realizó unas modificaciones al informe y publicó algunas notas posteriores incidiendo sobre los mismos aspectos.

a.2) El mismo día 9 de enero de 2024, la CNMV abrió una investigación en relación con las manifestaciones de Gotham sobre la información financiera publicada por Grifols entre 2018 y 2022.

a.3) El 23 de enero de 2024, la CNMV publicó un primer Comunicado en el que daba cuenta que ha ido requiriendo información a las distintas partes, con prioridad en los aspectos relacionados con la información sobre la compañía a disposición de los accionistas e inversores.

b) Los tres planos de la investigación de la CNMV

El segundo Comunicado de la CNMV de 21 de marzo señala que su investigación comprende tres planos que son la información financiera de Grifols, la actuación de Gotham y el accionariado de Grifols. Respecto de todos ellos, veremos que la CNMV se ocupa muy mucho de precisar el alcance de sus competencias.

b.1) La información financiera de Grifols

En este primer aspecto, la CNMV separa aquellos aspectos sometidos a sus competencias de los ajenos a las mismas, de tal modo que:

b.1.1) En cuanto a los aspectos sometidos a las competencias de la CNMV, el Comunicado señala, entre otras cosas, que “entiende que el interés principal e inmediato de los inversores, para que cuenten con toda la información en sus decisiones de inversión, es conocer las conclusiones del análisis de la CNMV sobre la información financiera publicada por Grifols. Esa ha sido hasta hoy la prioridad de la CNMV en este asunto. Es importante señalar que las competencias de la CNMV abarcan la revisión de la información financiera publicada por los emisores (…). A fecha actual no pueden prejuzgarse las eventuales consecuencias sancionadoras para Grifols que, en su caso, pudieran llegar a tener las conclusiones publicadas hoy, ya que para ello debe hacerse un análisis de legalidad completo, que en su caso podría dar lugar, o no, a la incoación de uno o varios expedientes sancionadores. Esto no puede determinarse actualmente y es un proceso que puede requerir varios meses”.

b.1.2) En cuanto a los aspectos ajenos a las competencias de la CNMV, el Comunicado señala, entre otras cosas que “las cuestiones contenidas en el informe de Gotham sobre los estados financieros de Scranton Enterprises, han sido consideradas en la medida en que pudieran afectar a la información financiera de Grifols, y ello porque la información financiera de Scranton Enterprises no está sujeta a la supervisión de la CNMV. Por lo tanto, la CNMV no entra a valorar si los estados financieros de Scranton se han elaborado de acuerdo con la normativa contable que le sea de aplicación o si es conforme con dicha normativa que Scranton consolide a su vez filiales que ya consolida Grifols, siendo esto último irrelevante para la corrección de la información financiera de Grifols (…) la CNMV no realiza juicios de valor sobre el grado de atractivo de la inversión en una compañía, sobre su precio de mercado ni sobre qué valor económico debe tener o si el modelo de negocio es financieramente sostenible. Ello le corresponde a los analistas e inversores a partir de la publicación de información regulada y de otra índole que difunden los emisores”.

b.2) La actuación de Gotham

El Comunicado de la CNMV señala que “ha realizado varias actuaciones de supervisión en relación con la conducta de Gotham y ha activado desde el primer momento los mecanismos de cooperación internacional oportunos, pero no ha abordado hasta ahora una evaluación en profundidad de las eventuales responsabilidades que, en su caso, pudieran derivarse de su actuación y sus obligaciones con respecto a la normativa de abuso de mercado, lo cual se dirimirá con posterioridad”.

b.3) Sobre los accionistas de Grifols

El Comunicado de la CNMV señala que, de sus averiguaciones, “no se ha puesto de manifiesto que ninguna persona o grupo de personas controle dichos vehículos y que sea necesario, por tanto, alterar la comunicación de participaciones significativas sobre Grifols, con excepción de lo mencionado en el siguiente párrafo.(…) Se han hallado tres incidencias de reducida relevancia relativas a falta de comunicación de participaciones significativas sobre Grifols, correspondientes a tres de sus accionistas significativos. Estas incidencias no afectan a los porcentajes declarados, sino a la necesidad de notificación adicional por personas físicas que, sin tener la condición de accionistas, deciden el sentido del voto de dichas participaciones. Se ha requerido a los sujetos obligados, con fecha de hoy, para que los corrijan en los próximos días”.

c) Próximos pasos de la CNMV

El Comunicado de la CNMV acaba proclamando que “continuará trabajando en este caso con la mayor celeridad y tratará de dotar de la máxima transparencia a la conclusión de sus actuaciones, si estas derivan en medidas sancionadoras en los términos permitidos por la normativa aplicable. En concreto, aunque el eventual elemento sancionador no sea lo prioritario en este momento (sino la aclaración de la información financiera a disposición de los inversores), dada la atención social y del mercado generada, la CNMV haría pública la incoación de cualquier expediente sancionador en caso de que se derivase de los análisis realizados hasta ahora o de los que restan por concluir, al amparo del artículo 336 de la LMVSI. Sin embargo, aclarado con fecha de hoy lo relativo a la información financiera de Grifols, la CNMV no prevé publicar información adicional sobre las futuras actuaciones de supervisión respecto a Gotham, Grifols o cualquier otra persona, ni sobre otras posibles consecuencias de las mismas”.

C) La Comunicación de información privilegiada por GRIFOLS, a instancia de la CNMV, el pasado 21 de marzo

El pasado 21 de marzo de 2024, Dña. Nuria Martín Barnés, en su calidad de Secretaria del Consejo de Administración de GRIFOLS, publico, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 226 de la Ley 6/2023, de 17 de marzo, de los Mercados de Valores y de los Servicios de Inversión, un documento de información privilegiada.

a) Carácter y contenido de la información privilegiada publicada por GRIFOLS

Procede comenzar por dejar claramente sentado que la información privilegiada publicada por GRIFOLS el 21 de marzo de 2024 responde -en su iniciativa y en su contenido- a un requerimiento realizado por la CNMV en su comunicado de la misma fecha como así consta en la propio documento de información privilegiada que se refiere al “escrito de conclusiones alcanzadas por la CNMV en relación con el informe Gotham, el cual ha sido recibido por la Sociedad esta misma tarde y se adjunta al presente como Anexo”  e identifica con el Sello de registro de salida de la CNMV IFC/2024054884 y en el documento de la CNMV que hace constar expresamente que “la CNMV ha trasladado hoy un resumen completo del análisis realizado sobre la información financiera de Grifols, con sus correspondientes conclusiones, para ser publicado como información privilegiada”.

b) Contenido del escrito de conclusiones alcanzadas por la CNMV

El escrito de conclusiones alcanzadas por la CNMV, después de resumir las actuaciones realizadas por la CNMV en relación con el informe Gotham, aborda los cuatro aspectos siguientes:

b.1) Conclusiones generales

El escrito señala, de forma que nos parece un tanto paradójica: “Como conclusión general, las investigaciones realizadas no se han identificado errores significativos en las magnitudes cuantitativas de los estados financieros principales del periodo analizado, excepto por lo indicado en el apartado 2.f). La CNMV no ha encontrado tampoco evidencias que permitan concluir que el endeudamiento financiero reflejado por Grifols en sus estados financieros anuales consolidados no se corresponde con la realidad. Sin embargo, como se detalla posteriormente, la CNMV ha hallado deficiencias relevantes -si se evalúan en su conjunto- en dos ámbitos:1. El detalle y exactitud de los desgloses y notas explicativas que soportan las cifras de la información financiera en algunos ejercicios del periodo analizado y 2. La presentación las medidas alternativas del rendimiento (APM por su denominación en inglés), en particular el EBITDA y la ratio deuda/EBITDA.Estas deficiencias, si bien son complejas de valorar individualmente y por separado, en su conjunto deben considerarse significativas, en la medida que han dificultado en algunos ejercicios la capacidad de los inverso-res de entender adecuadamente la situación financiera, resultados y flujos de efectivo del emisor”.

b.2) Perímetro de consolidación y desgloses en los estados financieros consolidados

El escrito de conclusiones de la CNMV identifica, en este punto, las deficiencias relevantes anticipadas cuando en la letra f, dice:La CNMV considera que el tratamiento contable dado al acuerdo de colaboración con ImmunoTek GH, LLC., y por el que se creaba la sociedad Biotek America LLC., en los informes financieros anuales consolidados de Grifols de los ejercicios 2022 y 2021 no era adecuado. En lugar de como una inversión financiera, debería haberse registrado como una operación conjunta, de acuerdo con lo señalado en la NIIF 11 Acuerdos conjuntos, y haber registrado el interés de Grifols en los activos, pasivos y resultados de la operación conjunta. En el informe financiero anual consolidado del ejercicio 2023 este acuerdo de colaboración se ha presentado, de manera prospectiva, con un ajuste negativo contra reservas de 39,3 millones de euros, de los que 33,3 millones se referirían al resultado de 2022, como una operación conjunta desde el 1 de enero de 2023, y se han integrado los activos y pasivos de dicha operación, si bien, no habrían incorporado los resultados del ejercicio 2023, cuyo importe está pendiente de concretar, pero podría situarse en el entorno de los 15 millones € de pérdidas. Las cifras de resultados de la operación conjunta de los ejercicios 2022 y 2023 no registrados en la cuenta de pérdidas y ganancias consolidada de Grifols podrían llegar a considerarse materiales (a fecha actual, los ajustes negativos serían de 33,3 millones de euros en el ejercicio 2022 y de 15 millones en 2023), lo cual podría dar lugar, en tal caso, a una re-expresión de las cifras comparativas en su próxima información financiera, ya sea la del primer semestre de 2024, o una anterior, en el supuesto de que la entidad publique resultados del 1º trimestre. No obstante, está pendiente de obtener detalles adicionales de la contabilización realizada de esta operación en las cuentas anuales consolidadas de 2023. En caso de concluir la CNMV sobre la necesidad de esta re-expresión, se remitiría el oportuno requerimiento. De manera adicional, la información suministrada en el informe financiero anual consolidado de los ejercicios 2022 y 2021 no era suficiente para conocer los riesgos y beneficios que estaba asumiendo Grifols en este acuerdo de colaboración, entre otros, los compromisos de inversión por alrededor de 520 millones de euros. Esta información sí se desglosa en el informe financiero anual consolidado del ejercicio 2023”.

b.3) Operaciones con partes vinculadas, no consideradas como tales por Grifols

El escrito de conclusiones de la CNMV identifica, en este punto, las deficiencias contables siguientes: “Sobre los desgloses en esta materia se han detectado dos situaciones diferentes. Por un lado, operaciones que no han sido debidamente desglosadas en las cuentas anuales ni tampoco en el informe anual de gobierno corporativo (en adelante, IAGC) y que se detallan en la sección 4 y, por otro lado, operaciones que, de acuerdo con la normativa aplicable, la CNMV considera que sí serían operaciones vinculadas, pero la sociedad no les había otorgado tal consideración, y que se detallan a continuación: (…) En consecuencia, Grifols debería haber desglosado, en el informe financiero anual consolidado y en el IAGC del ejercicio 2020, la garantía otorgada a Scranton, como parte del acuerdo de compra de los 25 centros de plasma. En el informe financiero anual consolidado y en el informe anual de gobierno corporativo del ejercicio 2021 se debería haber desglosado el pago realizado a Scranton por un importe de 200 millones USD y la subrogación en el acuerdo de compraventa de los 25 centros de plasma de BPL. (…) Haema Plasma Kft no se consideró subsidiaria hasta 2022, una vez que la opción devino ejercitable, por lo cual en las cuentas anuales y en el IAGC de 2021 se deberían haber desglosado estas dos operaciones (otorgamiento de la opción de compra y compra de plasma) como realizadas con partes vinculadas, aunque no se desglosaron como tales”.

b.4) Operaciones con otras partes vinculadas que no se desglosaron adecuadamente en las cuentas anuales consolidadas y en el IAGC

El escrito de conclusiones de la CNMV identifica, entre otras, las deficiencias contables siguientes: “En las respuestas facilitadas a los requerimientos remitidos por la CNMV, Grifols reconoce que no incluyó como operaciones vinculadas, ni en las cuentas anuales ni en los IAGC, los desgloses de las siguientes operaciones, que la CNMV sí considera operaciones con partes vinculadas, entre los ejercicios 2018 a 2022, en miles de euros: (…) Además, hay otras dos operaciones con partes vinculadas que tampoco fueron desglosadas en las cuentas anuales consolidadas ni en los IAGC (importe en miles de euros) anteriores a 2023: (…)

b.5) En materia de medidas alternativas del rendimiento (APM)

El escrito de conclusiones de la CNMV identifica, entre otras, las deficiencias contables siguientes: “La CNMV, tras analizar las medidas alternativas de rendimiento de los ejercicios 2018-2022, ha encontrado deficiencias que pueden considerarse relevantes. La deficiencia de mayor relevancia consiste, a juicio de la CNMV, en el uso del EBITDA ajustado sin excluir los resultados atribuibles a las participaciones no controladas a la hora de explicar la ratio de apalancamiento financiero del grupo Grifols y su capacidad financiera para satisfacer la deuda, lo cual no es conforme con las obligaciones legales de reflejar información útil, relevante, objetiva y neutral. Adicionalmente, Grifols tampoco publicaba la información necesaria para que los inversores pudieran calcular el EBITDA excluyendo dichos resultados atribuibles a participaciones no controladas. De manera adicional, la CNMV considera que la entidad debe corregir la utilización que realiza en su información financiera y presentaciones a analistas de las medidas alternativas del rendimiento en los siguientes extremos: (…)”.

c) Requerimientos realizados por la CNMV a GRIFOLS

El escrito de conclusiones de la CNMV acaba diciendo: “Con base en todo lo anterior y en virtud del artículo 234 de la LMVSI, se requiere a Grifols para que: 1. Incluya en la medida en que sigan siendo aplicables todos los desgloses de información señalados en el apartado segundo, relativo al perímetro de consolidación y desgloses, y en los apartados tercero y cuarto,

relativos a los desgloses de operaciones con partes vinculadas, en los estados financieros consolidados futuros de la entidad. 2. Publiquen en un plazo de quince días un detalle del EBITDA y de las deudas financieras netas, a 31 de diciembre de 2023 y 2022, de aquellas entidades más relevantes donde existan participaciones no controladas, al objeto de que un inversor pueda calcular la ratio de apalancamiento considerando, o excluyendo, el EBITDA y la deuda que corresponde a la participación en sus dependientes. 3. Detallen públicamente en un plazo de quince días los compromisos que va a asumir la entidad para adecuar la utilización de las APM en los próximos reportes de información financiera a los criterios señalados en el apartado 4. 4. Hagan público el presente escrito en su totalidad, como información privilegiada, a la mayor brevedad y en todo caso antes de las 20:00 horas del día de hoy. Por último, se les recuerda que en caso de que la entidad no publique la información privilegiada en el plazo requerido la CNMV tiene la facultad de hacerlo de conformidad con el artículo 243 de la LMVSI”.

D) Conclusión: El escrito de conclusiones de la CNMV y ¿La imagen infiel de su patrimonio y sus resultados?

La gran cantidad de deficiencias contables que detecta el escrito de conclusiones de la CNMV nos llevan a preguntarnos si los estados financieros de GRIFOLS ofrecen la imagen infiel de su patrimonio y sus resultados y cumplen el mandato del artículo 254 de la Ley de Sociedades de Capital que, refiriéndose al contenido de las cuentas anuales dispone: “1. Las cuentas anuales comprenderán el balance, la cuenta de pérdidas y ganancias, un estado que refleje los cambios en el patrimonio neto del ejercicio, un estado de flujos de efectivo y la memoria. 2. Estos documentos, que forman una unidad, deberán ser redactados con claridad y mostrar la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la sociedad, de conformidad con esta ley y con lo previsto en el Código de Comercio”.