Close

GRIFOLS / GOTHAM. Asimetría informativa. En la ardiente oscuridad

La prolongación de la incertidumbre sobre la situación financiera de la sociedad cotizada GRIFOLS, unida a los efectos muy negativos que esta incertidumbre esta causando a nuestro mercado de valores nos obliga a volver sobre la cuestión de la publicación del informe de Gotham City Research LLC en la mañana del día 9 de enero y la marcada incidencia que le siguió en el precio de las acciones de GRIFOLS. En particular, las últimas noticias del pasado 20 de febrero sobre las preguntas públicas de GOTHAM, el comunicado de GRIFOLS y la falta de noticias de la CNMV al respecto dibujan una situación que nos inquieta, inquietud que queremos compartir con los lectores de este blog.

La actitud de espera de la CNMV: Cuando la prudencia se prolonga de forma inexplicable

En la entrada de este blog del pasado 29 de enero sobre “La extrema prudencia de la CNMV al gestionar la crisis de GRIFOLS: Su Comunicado del pasado 23 de enero de 2024” nos referíamos al “Comunicado de la CNMV en relación con GRIFOLS” publicado el día 23 de enero de 2024, destacando el interés y la perplejidad que nos suscitaba este documento, entre otras razones, por “la prolongación de la incertidumbre informativa sobre las acciones de GRIFOLS” que podíamos inferir de la

referencia que se hacía en dicho Comunicado a la información requerida a GRIFOLS y recibida de la entidad por la CNMV que había comenzado a ser analizada diciendo lo siguiente; “Como ocurre en este tipo de procesos, dicho análisis puede requerir que se recaben informaciones aclaratorias o complementarias y, dada la complejidad de las cuestiones sobre las que versa, puede demorarse unas semanas sin poder determinar una fecha concreta para su conclusión. Del proceso de revisión de la información financiera de Grifols podría resultar, en su caso, la ausencia de alguna información o la incorrección de algún dato o magnitud de la información financiera. Dependiendo de ello, podría derivarse la necesidad de realizar aclaraciones, complementos, desgloses o incluso corrección de la información publicada por Grifols. No es posible, obviamente, anticipar dichas conclusiones ni las actuaciones correspondientes en la fase actual, ni tampoco hay evidencias a día de hoy, con la información pública disponible, de que la información publicada y auditada de Grifols no sea conforme con la normativa”. Siendo ciertísimo lo que la CNMV dice en el Comunicado, también lo es que nos tememos que las referencias a la incertidumbre temporal y material del proceso de revisión iniciado (“puede demorarse unas semanas sin poder determinar una fecha concreta para su conclusión”) no tranquilizarán al mercado financiero nacional e internacional.

De igual modo en que nos tememos que no tendrá un efecto precisamente balsámico sobre el mercado financiero nacional e  internacional otro pasaje del Comunicado de la CNMV que, siendo cierto, no calma nuestra inquietud es el que dice que “cabe recordar que las facultades de la CNMV, de conformidad con la normativa europea, permiten la revisión a posteriori de aspectos específicos de las cuentas de un emisor, como en este caso, y eventualmente exigir aclaraciones o cambios en la información financiera publicada. Sin embargo, como ocurre en todos los mercados desarrollados, la función de supervisión a posteriori no reemplaza ni tiene el mismo alcance que el deber de los administradores de reflejar la imagen fiel en la información financiera y el deber de los auditores de emitir una opinión profesional fundada sobre esa circunstancia”. Un conocimiento elemental del mercado de valores permite vaticinar que una revisión de las cuentas de GRIFOLS dentro de varios meses puede convertirse en una pieza notable de arqueología financiera, sin efecto alguno en la protección de los inversores.

Poníamos punto final a dicha entrada transcribiendo el último párrafo del Comunicado de la CNMV -que decía: “La CNMV tiene la firme determinación de esclarecer la situación a la mayor brevedad posible y de que se hagan públicas las conclusiones de sus actuaciones” y recordando al dicho de la Roma clásica:  “tibi confidum”.

Las preguntas de GOTHAM

La prensa del pasado día 20 de febrero nos ofrecía los titulares siguientes:

Gotham plantea nuevas preguntas a Grifols sobre su relación con Scranton y sus acciones caen un 6%. La firma de análisis Gotham City ha planteado una nueva batería de preguntas a Grifols relacionadas en esta ocasión con la naturaleza de relación entre la compañía y el ‘family office’ Scranton, vinculado a la familia Grifols”. Europa Press.

Gotham vuelve a la carga contra Grifols y pide más explicaciones sobre la relación con Scranton” (Expansión, Roberto Casado / Gabriel Trindade).

“El inversor bajista plantea siete cuestiones a la farmacéutica catalana y afirma que el cambio de consejero delegado en la empresa «da validez» a algunas de sus «preocupaciones». El fondo bajista estadounidense Gotham arremete de nuevo contra Grifols y cuestiona ahora su relación con Scranton, el conglomerado inversor del que forma parte la familia fundadora de la farmacéutica española, según un nuevo informe conocido este martes. La firma Gotham arremete de nuevo contra Grifols por su relación con la familia fundadora” (El Diario.es).

El comunicado de GRIFOLS

En un comunicado, fechado en Barcelona, a 20 de febrero de 2024 y suscrito por la Secretaria del Consejo de Administración, GRIFOLS hizo pública la siguiente información: “De conformidad con lo dispuesto en el artículo 227 de la Ley 6/2023, de 17 de marzo, de los Mercados de Valores y de los Servicios de Inversión, Grifols, S.A. («Grifols» o la «Sociedad») mediante el presente escrito procede a comunicar la siguiente OTRA INFORMACIÓN RELEVANTE: Grifols desmiente categóricamente de nuevo las insinuaciones malintencionadas, falsas y engañosas de Gotham, que tienen como único objetivo desestabilizar a Grifols y generar dudas entre sus inversores institucionales. La Sociedad ha abordado cada una de sus preguntas malintencionadas y engañosas. El Consejo de Grifols continua reiterando su firme compromiso con la transparencia, integridad y conducta ética. Grifols también continúa prosiguiendo su litigo contra Gotham y está proporcionando a las autoridades la información requerida relativa a Gotham”.

Breve apunte final sobre la asimetría informativa

En términos generales, el principio de la asimetría de la información generada por los emisores y la disponible para los inversores constituye un paradigma fáctico básico en la regulación del mercado de valores. A compensar esa debilidad informativa del inversor se dirigen gran número de las normas del mercado de valores y gran parte de las facultades conferidas a las autoridades públicas de supervisión como es, en nuestro país, la CNMV.

En el caso que nos ocupa, la asimetría de la información que se requiere por un inversor institucional y la información que se proporciona por el emisor en respuesta nos parece manifiesta poque la sociedad cotizada, en su comunicado, reitera los desmentidos “ad hominen” contra el fondo inversor que pregunta; pero no responde públicamente a las preguntas que plantea al mercado.

Y, entretanto, en el día de hoy se cumple un mes desde el “Comunicado de la CNMV en relación con GRIFOLS” publicado el día 23 de enero de 2024; sin que el mercado tenga noticias de esta autoridad al respecto.