Este último fin de semana algunas agencias de noticias y medios de comunicación daban cuenta del informe de una de las principales agencias de calificación crediticia, Moody’s, en el que advertía a los inversores internacionales del eventual efecto negativo para el ‘rating’ de España de la condonación asimétrica de la deuda autonómica que forma parte de lo que se conoce de algunos los pactos investidura.
Ante la alarma que hemos detectado tanto en nuestros mercados financieros como entre inversores internacionales, nos parece imprescindible exponer ante los lectores de este blog el significado y alcance de esta noticia desde el punto de vista técnico de la regulación de los mercados financieros internacionales. Y, como la historia se repite transformando la tragedia en farsa y dado que en este blog y fuera de él llevamos algún tiempo ocupándonos de estos asuntos que hoy nos preocupan remitimos al lector interesado en informarse con una mínima seriedad de estos temas -especie cada vez más preciosa por escasa- a la nota bibliográfica final.
Hemos de comenzar esta entrada advirtiendo a nuestros lectores que es tan evidente que la condonación asimétrica de deuda pública autonómica destroza, en términos político-financieros, un presupuesto esencial de la convivencia de una nación (véase el art.14 de nuestra Constitución de 1978) que no abusaremos de la paciencia de nuestros lectores insultando su inteligencia y demorándonos en explicar las razones de lo manifiesto.
Por lo anterior, centraremos nuestra atención en dos aspectos del informe que nos parecen particularmente interesantes para cualquier estudioso de la regulación financiera y que inciden en la financiación futura del Estado central y de las Comunidades Autónomas:
a) El “riesgo político” para el perfil crediticio de España
Desde el punto de vista de la financiación del Estado central -esto es, de lo que hasta el momento se denomina tanto en la UE como en las finanzas internacionales como Reino de España– los analistas de Moody’s, ponen sobre aviso a los potenciales compradores de deuda soberana española por los pactos alcanzados para formar el Ejecutivo puesto que consideran que los acuerdos alcanzados resultan negativos para el perfil crediticio de España debido al mayor riesgo político por la fragmentación partidista dentro de la sociedad española.
Además, resulta de todo punto evidente que es falaz la idea de que la condonación de aproximadamente 45.000 millones de euros a corto plazo de la deuda autonómica tendrá un coste de suma cero para las finanzas del Estado español. Antes al contrario, es tan groseramente inverosímil que una condonación de deuda autonómica por el Estado central equivalente al 3,3% del PIB nacional tenga un efecto financieramente neutro que no merece mayor comentario.
b) El “riesgo moral” de la deuda autonómica
Desde el punto de vista de la financiación de las Comunidades Autónomas, resulta preocupante el denominado -en una traducción literal y, por ende, desafortunada por imprecisa del término anglosajón- “riesgo moral” que apunta el Informe de la agencia Moody’s cuando señala que la condonación de cerca del 20% de la deuda a Cataluña, el equivalente a unos 15.000 millones de euros, no tendrá un impacto inmediato sobre las finanzas del Estado, pero sí implica «un riesgo moral» ante la posibilidad de que, a nivel regional «se desincentive» la necesidad de «tener cierta prudencia fiscal» y de contener el gasto autonómico. Y esta situación sí puede derivar «en presiones sobre las finanzas del Estado» en el futuro. En definitiva, que el efecto contagio de la desigualdad comprometida incite no solo a la Comunidad Autónoma favorecida sino al resto de las que tienen niveles elevados de endeudamiento a incumplir la sana costumbre de pagar sus deudas.
En concreto, la agencia de calificación crediticia destaca la ventaja que tendrá Cataluña como emisor tras la condonación que efectuará el Gobierno de 15.000 millones de euros a la región, un adeudo que fue contraído a través del mecanismo de liquidez del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) y que representa alrededor del 20% de la deuda de la Generalitat concedida por el Gobierno central a través del instrumento. En concreto, los analistas esperan que los pactos beneficien la calidad crediticia del Ejecutivo catalán al aliviar su carga de deuda y disminuir sus gastos por intereses.
Pero el informe no apunta únicamente a este ejercicio de asimetría –“rectius”, desigualdad- grosera; sino que abunda sobre un evidente riesgo de contagio a otras deudas autonómicas bajo la apariencia de un restablecimiento -manifiestamente imposible- de la igualdad rota por el peculiar método de extender la asimetría. Ello es así cuandolos analistas de Moody’s realizan un ejercicio de proyección teórica que conduce a elevar hasta una factura de 45.000 millones de euros, el equivalente al 3,3% del PIB nacional, la “generosidad” presupuestaria de tal modo que, si se replicase la quita comprometida con Cataluña, por un 20% del total, al resto de comunidades autónomas; «como resultado de esta condonación de deuda, esperamos que estas regiones logren un ahorro anual en el pago de intereses cercano a los 407 millones de media«. En términos de volumen, «la Generalitat de Cataluña será la principal beneficiada«, ya que la quita del 20% será el equivalente a 14.261 millones de euros. También es cierto que esta comunidad autónoma es la que tiene una mayor deuda dentro del paraguas del FLA (el Fondo de Liquidez Autonómica), que supera los 73.000 millones de euros. La segunda región que verá una mayor disminución en su deuda con el FLA sería la Comunidad Valenciana, con casi 9.200 millones de euros, y el tercer lugar sería para Andalucía, con unos 5.230 millones de euros.
Queremos concluir esta entrada recordando, una vez más, que no se trata de convertir a las agencias de rating en “Oráculos de Delfos” cuyas calificaciones condicionen la vida económica y política de nuestro país; sino de ser conscientes de las causas y de los efectos de las cosas y, en este sentido, ser capaces de calibrar cuando aquellas agencias dicen verdades evidentes y desagradables –las diga Agamenón o su Porquero- como es, por ejemplo, que el despilfarro improductivo de recursos públicos conduce a una reducción de la solvencia de cualquier país y que ese descenso de la solvencia dificulta su financiación, dificultad de financiarse que reduce más la solvencia. Iniciándose así un círculo vicioso de consecuencias negativas para el bienestar de la población.
Nota bibliográfica: El lector interesado en profundizar en esta materia puede informarse en numerosas entradas de este blog que tratan:
a) Del impacto de las calificaciones crediticias en la financiación del Estado central y de las Comunidades Autónomas durante los últimos años: Entrada de 29 de febrero de 2016, Verdades desagradables. Las agencias de rating “atacan” de nuevo. Informes sobre España; 12 de enero de 2016, Del bono basura a la basura sin bono: El “rating” de la deuda municipal y autonómica. Causas y efectos; 6 de octubre de 2015, A vueltas con los “ratings: De la deuda del Reino de España a la del Ayuntamiento de Madrid. De la influencia y la persuasión por la reputación; 14 de septiembre de 2015 La crisis “brasileña” del Ibex 35 y las agencias de rating. Algunas reflexiones complementarias. Los emergentes nos sumergen; y 11 de septiembre de 2015 A propósito de la caída bursátil en España por la rebaja del rating de la deuda soberana de Brasil: Porqué las agencias de “rating” siguen condicionando los mercados financieros.
b) De los documentos de las Autoridades de la UE sobre las agencias de calificación crediticia: 2 de marzo de 2016, Documentos recientes de la UE sobre las agencias de rating; 13 de septiembre de 2016 Calificación de las deudas soberanas: La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) impone una sanción de 1,38 millones de euros a Fitch Ratings; 19 de diciembre de 2022 Sobre los “gigantes -misteriosamente- dormidos”: A propósito de la publicación de las Directrices de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) sobre las Agencias de calificación crediticia o Agencias de rating: Actualización a 31 de octubre de 2022; 15 de noviembre de 2015, El papel de las agencias de rating en la banca en la sombra (shadow banking); y 22 de octubre de 2015 La Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA) publica nuevos documentos sobre las Agencias de Rating”.
Además, el lector interesado puede consultar nuestra monografía sobre “Las agencias de calificación crediticia. Agencias de Rating”, Editorial Thomson Aranzadi, Cizur Menor (2010), 292 pp. ISBN: 978-84-9903-420-1 y nuestros estudios Shadow banking y agencias de rating. El papel de las agencias de calificación crediticia en la transparencia y la supervisión de la banca en la sombra. En la obra Shadow banking y financiación empresarial alternativa, (dir. Marimón Durá, R.). Ed. Aranzadi, 2017, pp. 183 a 203; “La calificación de los instrumentos de financiación estructurada por las agencias de calificación crediticia” en los Estudios Jurídicos sobre Derivados Financieros, (dirs. Alonso Ledesma, C. /Alonso Ureba, A.) Instituto de Derecho del Mercado y de la Competencia de la Universidad Rey Juan Carlos, Ed. Aranzadi, Cizur Menor (2013), pp. 249 a 266; 344. “Las agencias de calificación crediticia ante los nuevos retos regulatorios”, junto con J. Sánchez-Calero, RDBB n.º 132 (2013), pp. 51 a 76; Desarrollos recientes de la regulación de las agencias de calificación crediticia (agencias de rating) en la Unión Europea, RIMV n.º 36 (2012), pp. 2 a 7; Naturaleza y funciones de las agencias de calificación crediticia (agencias de rating), Perspectivas del Sistema Financiero n.º 103 (2012), pp. 3 a 26; etc.